农村建房施工合同纠纷 （2016）豫08民申42号

1、在一审庭审笔录，记载了申请人多次发表的意见，不存在不允许当事人发表辩论意见的情形。2、本案中勘验笔录主要内容是对房屋的面积进行确认，不涉及房屋质量问题。李宗保提出田长站所建房屋存在质量问题应赔偿损失，追究被申请人延误工期，以及要求田长站退还多支付工程款的请求，因其未提供有力证据证明，原审不予支持并无不当。3、本案中，原审依据的是原始的4万元的协议，并未依据田长站篡改的协议进行定案。李宗保认为原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。其他理由不是再审申的法定事由。综上，李宗保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李宗保的再审申请。审判长　　户明娜审判员　　薛雪丽审判员　　樊　倩二〇一六年五月二十五日书记员　　李　森 来源：百度“马 克 数据网”

1、在一审庭审笔录，记载了申请人多次发表的意见，不存在不允许当事人发表辩论意见的情形。2、本案中勘验笔录主要内容是对房屋的面积进行确认，不涉及房屋质量问题。李宗保提出田长站所建房屋存在质量问题应赔偿损失，追究被申请人延误工期，以及要求田长站退还多支付工程款的请求，因其未提供有力证据证明，原审不予支持并无不当。3、本案中，原审依据的是原始的4万元的协议，并未依据田长站篡改的协议进行定案。李宗保认为原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。其他理由不是再审申的法定事由。综上，李宗保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民申42号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李宗保，男，1950年7月13日出生，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、审上诉人）：田长站，男，1963年5月3日出生，汉族。再审申请人李宗保因与被申请人田长站农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审……