（2017）苏10行终229号
裁判要旨
”部分记载“现华龙公司虽已解散，但还未依法进行清算”。同时，该院作出的(2016)苏10民终1523号《民事裁定书》认定“徐攀茂的诉讼请求为:确认梁登海将合伙人按股共有的不动产登记为其个人所有的行为无效。不动产登记行为实际是行政机关根据行政相对人的申请而做出的具体行政行为，而上诉人要求对该行为进行否定性评价，故争议双方为上诉人与登记机关，不属于民事诉讼受案范围”。据此，徐攀茂请求人民法院依照行政诉讼法相关规定，以主要证据不足，撤销高邮市市场监督管理局对扬州华龙电源有限公司（以下简称华龙公司）的注册登记和变更登记。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案徐攀茂起诉要求撤销高邮市市场监督管理局作出的华龙公司的注册登记和变更登记，因根据徐攀茂诉称，扬州市中级人民法院于2005年3月18日作出的(2005)扬民二终字第33号民事判决书记载该公司已经解散，高邮市市场监督管理局亦辩称华龙公司设立登记行为发生在1998年，变更登记行为发生在1999年，徐
摘要
徐攀茂与高邮市市场监督管理局行政登记二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行终229号上诉人（原审原告）徐攀茂，男，1931年8月17日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市屏淮路35号。法定代表人顾卫东，局长。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。上诉人徐攀茂因工商行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理……