（2018）晋08行终37号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。河津市工商和质量监督管理局工商登记行政行为的相对人是河津市建筑工程有限公司，王徐生等15人并非工商登记行政行为的相对人，也不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定的“与行政行为有利害关系”情形之一。王徐生等15人并非适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，视为知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。河津市工商和质量监督管理局1999年3月25日做出的登记行为，王徐生等15人所诉登记行为侵害公司劳动群众对集体财产享有的所有权应当是法律规定的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而非因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年。原裁定认定原告主体资格的法律适用不妥，判处正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民
摘要
王徐生、王永录等与河津市工商和质量监督管理局行政撤销二审行政裁定书
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行终37号上诉人（原审原告）王徐生，男，1955年4月17日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市小梁乡小梁村居民。上诉人（原审原告）王永录，男，1943年9月16日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿北街52号居民。上诉人（原审原告）卫建荣，男，1938年5月28日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市小梁……