房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3353号

虽然上海市闵行区住房保障和房屋管理局于2010年4月29日发布《房屋拆迁许可证》将涉案房屋纳入拆迁范围，但是该拆迁许可证的发布，并未影响到琦浦公司在2010年5月26日起至2011年2月14日止期间对涉案房屋的占有、使用，故琦浦公司作为承租人，仍应当参照合同约定的租金标准向时元公司支付该期间的房屋使用费。因此，琦浦公司要求时元公司返还其2010年5月26日起至2011年2月14日止的租金的反诉诉讼请求，于法无据，法院不予支持。至于2011年2月15日起的房屋使用费，琦浦公司虽然提出时元公司于2011年2月初对涉案房屋停水停电，但琦浦公司并未提供证据材料予以证明其该点抗辩意见，且即使如琦浦公司所述，若涉案房屋当时即被停水停电，则琦浦公司作为承租人为保障自身正常经营使用应当积极地与出租人提出意见，但琦浦公司亦未提供有关其向时元公司要求恢复供水供电的证据材料予以证明，相反时元公司提供了2011年3月涉案房屋水电费收据以反驳琦浦公司的抗辩意见，故在琦浦公司无充分有效证据证明其抗辩意见的情况下，法院对琦浦公司的该点抗辩意见，不予采信。现时元公司自认系于2012年5月1日起对涉案房屋停水停电，故法

虽然上海市闵行区住房保障和房屋管理局于2010年4月29日发布《房屋拆迁许可证》将涉案房屋纳入拆迁范围，但是该拆迁许可证的发布，并未影响到琦浦公司在2010年5月26日起至2011年2月14日止期间对涉案房屋的占有、使用，故琦浦公司作为承租人，仍应当参照合同约定的租金标准向时元公司支付该期间的房屋使用费。因此，琦浦公司要求时元公司返还其2010年5月26日起至2011年2月14日止的租金的反诉诉讼请求，于法无据，法院不予支持。至于2011年2月15日起的房屋使用费，琦浦公司虽然提出时元公司于2011年2月初对涉案房屋停水停电，但琦浦公司并未提供证据材料予以证明其该点抗辩意见，且即使如琦浦公司所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3353号上诉人（原审被告、反诉原告）上海琦浦商贸有限公司。委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海时元工艺礼品有限公司。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。上诉人上海琦浦商贸有限公司（以下简称琦浦公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区……