土地租赁合同纠纷 （2019）苏05民终8502号

本案中，爱普胜特铁柜厂与万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司及案外人恒跃公司签订的《汽车交易中心租赁合同》，系双方真实性意思的表示，未违反法律的强制性规定，且合同中明确约定“本合同甲、乙双方代表签字之日起生效”，现该合同尾部合同各方均已盖章确认，故该合同应为合法有效。现万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司主张解除该合同，爱普胜特铁柜厂对此并无异议，且案外人恒跃公司亦表示“不再此事上有纠葛”，故一审法院依法认定该租赁合同解除。因该合同中，双方并未明确约定租赁的场地具体地址，仅是明确了万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司需租赁场地的面积以及万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司租赁场地的用途，故，对于万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司租赁的具体场地实际需双方在合同签订后进一步协商确定，后双方实际未就租赁的场地达成一致意见，故该合同未继续履行完毕，以致该合同现在解除，其原因不可归责于合同双方当事人中的任何一方，因此，在合同解除后，爱普胜特铁柜厂收取的定金180000元（该款

本案中，爱普胜特铁柜厂与万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司及案外人恒跃公司签订的《汽车交易中心租赁合同》，系双方真实性意思的表示，未违反法律的强制性规定，且合同中明确约定“本合同甲、乙双方代表签字之日起生效”，现该合同尾部合同各方均已盖章确认，故该合同应为合法有效。现万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司主张解除该合同，爱普胜特铁柜厂对此并无异议，且案外人恒跃公司亦表示“不再此事上有纠葛”，故一审法院依法认定该租赁合同解除。因该合同中，双方并未明确约定租赁的场地具体地址，仅是明确了万盛通公司、弘业公司、超恒公司、祥通公司、胜天公司、宏腾公司需租赁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8502号上诉人（原审被告）：苏州市相城区黄埭镇东桥爱普胜特铁柜厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。经营者：王顺法。被上诉人（原审原告）：苏州万盛通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。法定代表人：秦春武，经理。被上诉人（原审原告）：苏州弘业汽车贸易有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区塔园路**/div>法……