合同纠纷 （2018）吉01民终504号
裁判要旨
涉案的《“全程通”汽车金融网合作协议》、《综合授信协议》、《“全程通”汽车金融网从属协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《委托代理合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力,各方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。根据光大长春分行提供的六份《银行承兑协议》及对应的银行承兑汇票复印件，可以确认光大长春分行按照三方的约定代国华汽车向一汽公司支付了430万元的购车款，扣除国华汽车在光大长春分行处的保证金后，目前尚欠1740260.55元，光大长春分行主张依据合同约定在国华汽车不还款的情况下，由一汽公司回购并向光大长春分行还款。对于光大长春分行主张一汽公司应承担21646404、216467879、21646810、21647738四张银行承兑汇票700235元回购义务一节。一汽公司辩称《从属协议》约定了一汽公司回购的前提是在汇票到期日起45天内先对国华汽车未售出的库存车进行销售调剂，调剂期满后仍未售出时，一汽公司才承担回购义务。现因国华汽车法定代表人涉嫌诈骗，车辆已无法找到，不能进行调剂，因此不满足一汽公司承担回购义务的条件。《从属协议》第十三条约定：“
摘要
一汽通用轻型商用汽车有限公司与中国光大银行股份有限公司长春分行、吉林省国华汽车销售有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终504号上诉人（原审被告）：一汽通用轻型商用汽车有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：徐建一，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司长春分行。住所：长春市朝阳区。法定代表人：王守坤，该行行长。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。原审第三人……