共有物分割纠纷 （2021）粤14民终956号

一、关于《分居协议》的效力问题。1990年以原告幸英华名义报建、1997年进行加建的老回归山庄已于2010年拆除，2011年3月27日幸志祥、幸京祥、幸英华签订《分居协议》，确认“住宅及基地归幸志祥所有，拆除后重建。拆除费、重建费及其他费用由幸志祥本人负责。建成后，所有权归幸志祥永久拥有。”有廖飞娥代表幸志祥、幸京祥、幸英华的亲笔签名确认。因此，各方已就老回归山庄的处理达成一致意见，是各方的真实意思表示，合法有效。对于原告提出被告幸志祥未按《分居协议》履行在幸京祥建房时负责多建一间房给幸英华或何新云居住、未每月支付500元赡养费等问题，属另一法律关系，本案不作处理。二、关于原告廖飞娥与被告幸志祥签订的《离婚协议书》约定现有回归山庄的归属问题。2010年9月起重新建造的现有回归山庄（包括房屋围墙内外的附属设施），未报建，原属于原告廖飞娥、被告幸志祥的夫妻共同财产。2017年8月9日，原告廖飞娥与被告幸志祥在东莞市民政局签订《离婚协议书》，其中约定：廖飞娥享有首先选择权，经廖飞娥慎重选择东莞友谊医院项目的全部权利，幸志祥选择回归山庄项目的全部权利。回归山庄属于幸志祥所有，并负责偿还建房时所

一、关于《分居协议》的效力问题。1990年以原告幸英华名义报建、1997年进行加建的老回归山庄已于2010年拆除，2011年3月27日幸志祥、幸京祥、幸英华签订《分居协议》，确认“住宅及基地归幸志祥所有，拆除后重建。拆除费、重建费及其他费用由幸志祥本人负责。建成后，所有权归幸志祥永久拥有。”有廖飞娥代表幸志祥、幸京祥、幸英华的亲笔签名确认。因此，各方已就老回归山庄的处理达成一致意见，是各方的真实意思表示，合法有效。对于原告提出被告幸志祥未按《分居协议》履行在幸京祥建房时负责多建一间房给幸英华或何新云居住、未每月支付500元赡养费等问题，属另一法律关系，本案不作处理。二、关于原告廖飞娥与被告幸志

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终956号上诉人（原审原告）：幸英华，男，汉族，1940年2月6日出生，住址：广东省兴宁市××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××658。上诉人（原审原告）：何新云，女，汉族，1946年6月25日出生，住址：广东省兴宁市××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××663。上诉人（原审原……