恢复原状纠纷 （2015）葫民终字第00411号

恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原物状态的纠纷。原、被告之间的界墙为原告王洪贵所有，原、被告双方没有争议，本诉被告王木林、陈彦云以原告王洪贵院墙占其宅基地、流水受阻、自家房屋裂纹为由，擅自拆除原告院墙，损害原告财产的合法权益，应当恢复原状。原告要求被告赔偿损失，由于被告恢复原状后，原告不再存在损失，故其主张不予支持。反诉原告王木林、陈彦云要求判令拆除反诉被告王洪贵侵占其院园田地上的部分院墙主张因没有证据证明，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告陈彦云将扒掉的原告7米院墙恢复原状。二、驳回反诉原告王木林、陈彦云的反诉请求。王木林、陈彦云上诉称：一审法院认定事实不清证据不足。上诉人与被上诉人争议的是相邻关系，被上诉人未经上诉人同意为了自身利益强行突破原老墙界限，将其新院墙垒入上诉人园田中，原审对此不予认定是错误的；由于被上诉人越界垒墙，造成上诉人家门房墙体变形，并出现严重裂痕，同时还影响上诉人家自然排水，原审对此同样

恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原物状态的纠纷。原、被告之间的界墙为原告王洪贵所有，原、被告双方没有争议，本诉被告王木林、陈彦云以原告王洪贵院墙占其宅基地、流水受阻、自家房屋裂纹为由，擅自拆除原告院墙，损害原告财产的合法权益，应当恢复原状。原告要求被告赔偿损失，由于被告恢复原状后，原告不再存在损失，故其主张不予支持。反诉原告王木林、陈彦云要求判令拆除反诉被告王洪贵侵占其院园田地上的部分院墙主张因没有证据证明，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼的证据的若干规定》第二

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00411号上诉人（原审被告、反诉原告）：王木林。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈彦云。二上诉人共同委托代理人：战国柱。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪贵。委托代理人：王密林（系王洪贵父亲）。委托代理人：高彦。原审原告王洪贵与原审被告王木林、陈彦云恢复原状纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2013年10月11日作出（2013）绥民……