建筑设备租赁合同纠纷 （2019）湘01民终10089号

虽然彭炳秋、陈浩以山水豪园项目部的名义与盛农租赁经营部订立的《建筑器材租赁合同》上未加盖该项目部的印章，但建工集团认可彭炳秋系项目工程的分包方，彭炳秋、陈浩也均在施工过程中加盖过项目部印章。同时，在几乎的时间段，彭炳秋、陈浩也以该项目部的名义与案外人订立了《建筑器材租赁合同》，并加盖了项目部印章。两份合同的内容均是租赁架管等器材用于同一工程项目。上述事实，足以使盛农租赁经营部有理由相信彭炳秋、陈浩的行为系代表山水豪园项目部的职务行为，而山水豪园项目部系建工集团成立，故责任应由建工集团承担。根据彭炳秋于2014年12月2日出具的承诺内容可以确定，欠付的租金及其他费用为218529元，之后未再付款，故建工集团理应向盛农租赁经营部支付该款项。同时，因其未在承诺的2015年5月31日前支付租金，故还应支付迟延付款期间的利息，但因并未明确2%的计息周期，属约定不明，故酌定按年利率6%的标准计付至清偿款之日。盛农租赁经营部主张，建工集团还应支付其为实现债权而支出的律师代理费20000元，但未能提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一

虽然彭炳秋、陈浩以山水豪园项目部的名义与盛农租赁经营部订立的《建筑器材租赁合同》上未加盖该项目部的印章，但建工集团认可彭炳秋系项目工程的分包方，彭炳秋、陈浩也均在施工过程中加盖过项目部印章。同时，在几乎的时间段，彭炳秋、陈浩也以该项目部的名义与案外人订立了《建筑器材租赁合同》，并加盖了项目部印章。两份合同的内容均是租赁架管等器材用于同一工程项目。上述事实，足以使盛农租赁经营部有理由相信彭炳秋、陈浩的行为系代表山水豪园项目部的职务行为，而山水豪园项目部系建工集团成立，故责任应由建工集团承担。根据彭炳秋于2014年12月2日出具的承诺内容可以确定，欠付的租金及其他费用为218529元，之后未再付款

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10089号上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白欢欢，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区盛农租赁经营部，住，住所地长沙市雨花区林海科工贸开发总公司停车场地/div>经营者……