民政行政管理（民政） （2020）浙03行初544号

原告提交的证据7仅能表明原告父亲管嗣开曾就涉案的3号车库第二层房屋用于原告居住提出报告，但反映不出该报告获得规划部门批准；证据8仅能表明涉案小区内其他住宅的购买价格，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。原告提交的证据10中温州市鹿城区大南刘保生家电维修店的营业执照载明的经营场所并非涉案房屋所在地址，与本案没有关联；原告提交的证据11虽可表明涉案房屋内的装饰装修情况，但与本案处理结果无关，本院对上述证据不予审查认定。原、被告提交的其他证据可以反映本案事实经过，且双方对证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明：温州市鹿城区丰收住宅区3号车库原为一层，规划用途为自行车房，属于丰收住宅区住宅地块的配套自行车房，该车库后加建一层。原告父亲管嗣开购买了3号车库一层后，于1994年又购买了加建的二层车库。原告父亲管嗣开取得3号车库土地使用权登记，证载土地使用面积为108.57平方米，用途为市政公用设施。加建的涉案3号车库二层房屋现登记于原告管佳恩名下，房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第1××5号，证载建筑面积123.91平方米，设计用途为非居住，房屋所在层数为第2层，土地使用面积70.68平

原告提交的证据7仅能表明原告父亲管嗣开曾就涉案的3号车库第二层房屋用于原告居住提出报告，但反映不出该报告获得规划部门批准；证据8仅能表明涉案小区内其他住宅的购买价格，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。原告提交的证据10中温州市鹿城区大南刘保生家电维修店的营业执照载明的经营场所并非涉案房屋所在地址，与本案没有关联；原告提交的证据11虽可表明涉案房屋内的装饰装修情况，但与本案处理结果无关，本院对上述证据不予审查认定。原、被告提交的其他证据可以反映本案事实经过，且双方对证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明：温州市鹿城区丰收住宅区3号车库原为一层，规划用途为自行车房，属于丰收住宅区住宅地

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初544号原告管佳恩，男，1964年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。委托代理人王晓燕，北京中师律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号10号楼。法定代表人白洪楞，区长。应诉负责人张伟，副区长。委托代理人郑益芒。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律……