金融借款合同纠纷 （2015）新中民金终字第309号

封丘联社和刘志恩签署了借款合同后，合同即已成立，双方应切实按约定履行合同义务。即封丘联社履行向刘志恩支付借款的义务，刘志恩收到借款后按约定履行还本付息的义务。本案中，封丘联社陈述已向刘志恩履行了约定的借款义务，但刘志恩否认收到借款。虽然封丘联社就此向原审法院提交了签名为“刘志恩”的存、取款凭条，但经鉴定，该签名不是本案刘志恩本人所签。因而，封丘联社提交的证据不足以证明其向刘志恩履行了给付借款义务的事实存在。故封丘联社请求所依据的事实不清，证据不足，其诉讼请求原审法院不予支持。刘志恩辩称封丘联社诉讼请求超过诉讼时效，因封丘联社无证据证明向刘志恩履行支付借款的义务，刘志恩无义务向封丘联社归还本息。刘志恩辩称已超诉讼时效的抗辩理由已无意义，原审法院对此不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回封丘县农村信用合作社对刘志恩的诉讼请求。受理费5050元，鉴定费3000元，共计8050元，由封丘县农村信用合作联社负担。封丘联社不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。封丘联社已经履行借款义务，存、取款凭条上签名虽不是刘志恩本人所签，但封丘联社已经向刘志恩实际转款35

封丘联社和刘志恩签署了借款合同后，合同即已成立，双方应切实按约定履行合同义务。即封丘联社履行向刘志恩支付借款的义务，刘志恩收到借款后按约定履行还本付息的义务。本案中，封丘联社陈述已向刘志恩履行了约定的借款义务，但刘志恩否认收到借款。虽然封丘联社就此向原审法院提交了签名为“刘志恩”的存、取款凭条，但经鉴定，该签名不是本案刘志恩本人所签。因而，封丘联社提交的证据不足以证明其向刘志恩履行了给付借款义务的事实存在。故封丘联社请求所依据的事实不清，证据不足，其诉讼请求原审法院不予支持。刘志恩辩称封丘联社诉讼请求超过诉讼时效，因封丘联社无证据证明向刘志恩履行支付借款的义务，刘志恩无义务向封丘联社归还本息。

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第309号上诉人（原审原告）封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县南干道***号。法定代表人王建军，任社理事长。委托代理人刘赓，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志恩。委托代理人郭子卫，河南黄池律师事务所律师。上诉人封丘县农村信用合作联社（下称封丘联社）与被上诉人刘志恩借款合同纠纷一案，封丘联社不服河南省封丘县人民法院（2……