共有物分割纠纷 （2014）苏中民终字第02731号

审理中，刘新娣于2014年3月18日庭后向原审法院提出了撤诉申请。但刘新娣未表明撤诉理由，也未对本案中所诉权利明确放弃。因本案涉及共有人对共有物的权属份额确定，刘新娣作为共有人起诉又不明确放弃共有权的情况下，仍属于必须共同进行诉讼的当事人，因此原审法院对于刘新娣的撤诉申请不予准许。审理中，周桂庆提出对1411号案件中确认的、其在诉争房屋中所涉份额为11.5%有异议，并举证了有关证据。原审法院认为，周桂庆提出的异议非本案理涉范围。周桂庆在诉争房屋中的份额已经本案1411号生效判决确定，在本案中不再作审理，对周桂庆的异议不予采纳。对于2001年4月江海厂改为合伙企业的第二次转制无效，原审原告与原审被告均无异议，原审法院予以认定该次转制无效，因此江海厂在第二次转制时所涉的股份登记、在2002年4月注销时所依据的清算报告也应无效。现江海厂实际已经被注销，但对于江海厂的清算，原审原告与原审被告至今未能达成一致的清算意见。原审法院认为，诉争房屋属于登记在江海厂名下的企业资产。在江海厂已经被注销的情况下，其股东作为企业的所有者权益享有者，可以行使股东权利，要求确认股东对有关企业资产的权属及份额。因此

审理中，刘新娣于2014年3月18日庭后向原审法院提出了撤诉申请。但刘新娣未表明撤诉理由，也未对本案中所诉权利明确放弃。因本案涉及共有人对共有物的权属份额确定，刘新娣作为共有人起诉又不明确放弃共有权的情况下，仍属于必须共同进行诉讼的当事人，因此原审法院对于刘新娣的撤诉申请不予准许。审理中，周桂庆提出对1411号案件中确认的、其在诉争房屋中所涉份额为11.5%有异议，并举证了有关证据。原审法院认为，周桂庆提出的异议非本案理涉范围。周桂庆在诉争房屋中的份额已经本案1411号生效判决确定，在本案中不再作审理，对周桂庆的异议不予采纳。对于2001年4月江海厂改为合伙企业的第二次转制无效，原审原告与原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02731号上诉人（原审原告）林永法。上诉人（原审原告）刘益清。上诉人（原审原告）刘益兴。上诉人（原审原告）刘菊芬。上诉人（原审原告）赵士英。上诉人（原审原告）刘伟。上诉人（原审原告）刘益洪。上诉人（原审原告）刘宇明。委托代理人张小阳，江苏南通大生律师事务所律师（代理上述八上诉人）。被上诉人（原审被告）张家港经济技术开发区（杨舍镇）……