相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2793号

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人安装了外开式封闭式防盗门，在开启使用时，客观上给相邻方即被上诉人方的正常通行等带来不便，亦对被上诉人方的生活造成了一定的安全隐患等。故原审法院依据被上诉人的请求，判决上诉人拆除此扇防盗门，恢复原状，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。至于上诉人所提原审法院未对其庭后提交的证据再次开庭质证的意见。经查，原审庭审中已对用以证明涉案防盗门安装等情况的照片等证据进行了质证，上诉人亦未表异议。故原审法院未再对上诉人提交的、反映相同情况的照片开庭质证，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陶凤英负担。本判决为终审判决。审判长　　庞闻淙审判员　　周　欣审判员　　方　方二〇一五年十月十二日书记员　　陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人安装了外开式封闭式防盗门，在开启使用时，客观上给相邻方即被上诉人方的正常通行等带来不便，亦对被上诉人方的生活造成了一定的安全隐患等。故原审法院依据被上诉人的请求，判决上诉人拆除此扇防盗门，恢复原状，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。至于上诉人所提原审法院未对其庭后提交的证据再次开庭质证的意见。经查，原审庭审中已对用以证明涉案防盗门安装等情况的照片等证据进行了质证，上诉人亦未表异议。故原审法院未再对上诉人提交的、反映相同情况的照片开庭

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2793号上诉人（原审被告）陶凤英。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）周鸿良。上诉人陶凤英因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，周鸿良系上海市浦东新区南码头路＊＊＊……