承揽合同纠纷 （2017）苏05民终6523号

本案争议焦点为：一、朱进法要求恢复原状并赔偿损失的诉讼请求是否应当支持？二、杨法仕要求支付工程款以及违约金的诉讼请求是否应支持？一、朱进法要求恢复原状并赔偿损失的诉讼请求是否应当支持？朱进法认为杨法仕的违约行为有以下几点：1、窗料厚度约定是1.4mm,实际使用的是1.2mm，门料厚度约定的是2.0mm，杨法仕承认使用的是1.4mm，五金配件未使用坚朗品牌。2、杨法仕未能按照合同约定在8天内（即2016年12月16日）完成窗框安装，实际在3月份本案进入诉讼后才完成安装。杨法仕对朱进法提出的其违约行为，意见如下：1、朱进法在签订合同前自行到江阴鑫裕张家港地区经销商张雪芬、协铝张家港地区总经销周某处看材料，本案所使用的窗料、门料的品牌、规格都是朱进法在这两家看过并指定使用的，杨法仕不存在违约行为。五金配件厂家告知为坚朗品牌，包装盒上有“坚朗”标识但无法提供依据。2、窗框、门框因朱进法修改几个窗户的尺寸和造型，所以耽误了安装，2月份才安装完窗框，依据无法提供。关于材料是否由朱进法指定，杨法仕当庭提交了江阴鑫裕张家港地区经销商张雪芬的电话，法庭当场通过电话向张雪芬询问本案情况并制作电话笔录，张雪

本案争议焦点为：一、朱进法要求恢复原状并赔偿损失的诉讼请求是否应当支持？二、杨法仕要求支付工程款以及违约金的诉讼请求是否应支持？一、朱进法要求恢复原状并赔偿损失的诉讼请求是否应当支持？朱进法认为杨法仕的违约行为有以下几点：1、窗料厚度约定是1.4mm,实际使用的是1.2mm，门料厚度约定的是2.0mm，杨法仕承认使用的是1.4mm，五金配件未使用坚朗品牌。2、杨法仕未能按照合同约定在8天内（即2016年12月16日）完成窗框安装，实际在3月份本案进入诉讼后才完成安装。杨法仕对朱进法提出的其违约行为，意见如下：1、朱进法在签订合同前自行到江阴鑫裕张家港地区经销商张雪芬、协铝张家港地区总经销周某处

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6523号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱进法，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨法仕，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。上诉人朱进法因与被上诉人杨法仕承揽合同纠纷一案，……