买卖合同纠纷 （2016）浙07民再25号

锦湖公司与浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司、福士达公司签订的《买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。截止2014年7月31日，浙ＸＸ年公司欠款290169.8元，泰安青年公司欠款854265.6元，济南青年公司欠款1018374.88元，共欠锦湖公司货款2162810.28元的事实清楚，青年集团、浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司均无异议，予以确认。本案的争议焦点主要是：一、青年集团是否应承担付款责任。虽然青年集团不是买卖合同的直接当事人，但浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司购货、核账、付款等事项均由青年集团实际负责；青年集团称不存在欠款不承担责任的异议，也与其在公函表明会承担付款责任的内容相佐，不予采纳。二、福士达公司是否应承担付款责任。福士达公司称买卖合同约定的有效期为一年，锦湖公司诉请的货款已超出合同有效期，不足以证明货款是在其参与的合同有效期内产生。经确认，截止2012年7月31日，浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司所欠锦湖公司货款已达2657545.16元，大于锦湖公司现主张的货款数额，福士达公司虽然支付了部分货款，但付款时间均在20

锦湖公司与浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司、福士达公司签订的《买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。截止2014年7月31日，浙ＸＸ年公司欠款290169.8元，泰安青年公司欠款854265.6元，济南青年公司欠款1018374.88元，共欠锦湖公司货款2162810.28元的事实清楚，青年集团、浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司均无异议，予以确认。本案的争议焦点主要是：一、青年集团是否应承担付款责任。虽然青年集团不是买卖合同的直接当事人，但浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司购货、核账、付款等事项均由青年集团实际负责；青年集团称不存在欠款不承担责任的异议，也

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民再25号再审申请人（原审被告）：浙江福士达集团有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路135号3层。法定代表人：施建强，董事长。委托诉讼代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路24号。法定代表人：赵载锡，董事……