房屋买卖合同纠纷 （2017）豫04民终425号

出卖人在未取得商品房预售许可情况下与买受人订立的房地产买卖合同，若在起诉时仍未能取得商品房预售许可，应当认定该合同无效，买受人请求返还已付购房款及利息应当予以支持。本案中，康泰公司将预开发的黄楝树项目中的13套房屋的房产契约交由案外人刘广全代售，刘广全向康泰公司出具借款借据，所收房款由其暂用，刘广全将房屋出售给何正伟，并签订房产买卖契约，收取预付款100000元。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案外人刘广全向何正伟出售房屋，何正伟有理由相信出售的房屋系康泰公司委托刘广全对外出售，因此案外人刘广全的行为与康泰公司之间形成表见代理关系，案外人刘广全的出售房屋的行为，代表康泰公司。因出售的房屋现并未开发建设，亦未取得商品房预售许可等相关手续，与何正伟签订的房地产买卖合同应属无效，何正伟要求确认该房屋买卖合同无效退还已付旁款的请求，予以支持。何正伟要求康泰公司支付所交预付房款的利息，该院认为应从主张之日按照中国人民银行同期贷款利率向何正伟支付利息。根据《中华人民共和

出卖人在未取得商品房预售许可情况下与买受人订立的房地产买卖合同，若在起诉时仍未能取得商品房预售许可，应当认定该合同无效，买受人请求返还已付购房款及利息应当予以支持。本案中，康泰公司将预开发的黄楝树项目中的13套房屋的房产契约交由案外人刘广全代售，刘广全向康泰公司出具借款借据，所收房款由其暂用，刘广全将房屋出售给何正伟，并签订房产买卖契约，收取预付款100000元。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案外人刘广全向何正伟出售房屋，何正伟有理由相信出售的房屋系康泰公司委托刘

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终425号上诉人（原审被告）：平顶山市康泰房地产开发有限公司，住所地：平顶山市。法定代表人：李艳兰，总经理。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何正伟，男，1971年3月23日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：李朋起，河南通海律师事务所律师。上诉人平顶山市康泰房地产开发有限公司(以下简称康泰公司……