共有纠纷 （2016）桂04民终645号

三位证人证言不能证实本案讼争的房屋如何分割双方当事人曾经达成一致意见，因此该证人证言本院不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人要求按照每层楼平均分割的诉请并不利于双方当事人的生活便利，一审法院按照方便管理，有利于生活，应当尊重客观历史事实的原则，对房屋进行了分割是合理的，本院予以维持。上诉人诉请的分割方式并不适合当事人生活居住并会导致矛盾产生，对此上诉人的分割方案本院不予支持。上诉人与被上诉人都是亲属关系，本应和睦相处，公平协商如何分割房屋。因此，虽一审法院对房屋进行了分割，但各方当事人还应在合理使用房屋中互惠互谅。综上所述，上诉人李世权、李胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李世权、李胜负担。本判决为终审判决。审判长　曾　超审判员　蒋鸣平审判员　莫　芮二〇一六年九月十二日书记员　梁　军附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

三位证人证言不能证实本案讼争的房屋如何分割双方当事人曾经达成一致意见，因此该证人证言本院不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人要求按照每层楼平均分割的诉请并不利于双方当事人的生活便利，一审法院按照方便管理，有利于生活，应当尊重客观历史事实的原则，对房屋进行了分割是合理的，本院予以维持。上诉人诉请的分割方式并不适合当事人生活居住并会导致矛盾产生，对此上诉人的分割方案本院不予支持。上诉人与被上诉人都是亲属关系，本应和睦相处，公平协商如何分割房屋。因此，虽一审法院对房屋进行了分割，但各方当事人还应在合理使用房屋中互惠互谅。综上所述，上诉人李世权、李胜的上诉请求不能成

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终645号上诉人（一审原告）李世权。上诉人（一审原告）李胜。两上诉人的共同委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）高崇群。被上诉人（一审被告）李静。被上诉人（一审被告）李美芬。被上诉人（一审被告）李飞龙。被上诉人（一审被告）李蕙君。被上诉人（一审被告）李玉清。被上诉人（一审被告）李双秀。被上诉人高崇群、李美……