民间借贷纠纷 （2015）株中法民一终字第615号

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审对本案的借款本金及还款金额的认定是否正确；2、被上诉人要求计算的违约金是否应当支持。现作如下分析认定：被上诉人陈煜提交的8.4万元借条兼收据系上诉人邓志浩亲笔所写，意思表示真实，且上诉人邓志浩在出具借条之后并未申请撤销，故一审认定本案借款本金为8.3万元是正确的。上诉人邓志浩认为被上诉人陈煜提交的3万元取现凭条不能证明其已交付3万元的理由本院不予采纳，上诉人在之后借款期限之内所还的7000元，因在出具本案借条之后，被上诉人还支付过13000元，且按常理，在借款期限无利息约定的情况下，借款人提前还款的可能性很小，上诉人也没有充分的证据证明所付7000元是还本案借款，故不排除是双方其他的经济往来，故一审对上诉人支付的7000元不予以认定为还本案借款债务是正确的，二审予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，违约金不能超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。故一审根据双方借条的意思表示核定上诉人支付的违约金为银行同期贷款利率的四倍是符合法律规定的，二审予以维持。上诉人认为不能支持违约金的上诉理

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审对本案的借款本金及还款金额的认定是否正确；2、被上诉人要求计算的违约金是否应当支持。现作如下分析认定：被上诉人陈煜提交的8.4万元借条兼收据系上诉人邓志浩亲笔所写，意思表示真实，且上诉人邓志浩在出具借条之后并未申请撤销，故一审认定本案借款本金为8.3万元是正确的。上诉人邓志浩认为被上诉人陈煜提交的3万元取现凭条不能证明其已交付3万元的理由本院不予采纳，上诉人在之后借款期限之内所还的7000元，因在出具本案借条之后，被上诉人还支付过13000元，且按常理，在借款期限无利息约定的情况下，借款人提前还款的可能性很小，上诉人也没有充分的证据证明所付7

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第615号上诉人（原审被告）邓志浩，男，1948年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）陈煜，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人邓志浩因与被上诉人陈煜民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民一……