买卖合同纠纷 （2014）阜民三初字第44号

被告欠原告货款事实清楚，证据充分。关于经庭审查明被告共欠原告货款1367150.09元，而原告只请求被告偿还1366354.01元，这是原告是对自己享有权利的处分，予以准许。关于被告辩称，被告不应对其提货转给大连易斯达和山东济南两笔数额为103294.86元货款承担偿还责任一节，因该两笔货款的形成都是由被告提货后再经过加工转给大连易斯达和山东济南的，并非由原告直接供货，原告与大连易斯达和山东济南没有合同关系，被告对此事实无异议，故对此辩称不予支持，该笔货款应由被告偿还。关于被告辩称，在原告所诉1366354.01元货款中，其中40万元已由第三人誉北公司代替被告赛德公司全部给付了原告，但没有相应证据佐证。对此本院根据被告的申请，到中国农业银行股份有限公司阜新分行对马三权所持农行卡2012年2月至2013年12月期间的往来明细进行了查询，结果并没有誉北公司和石金给马三权的汇款记录。本院还查询了原告和马福印在有关银行的账号，均未发现誉北公司和石金给原告及马福印的汇款记录。故对其辩称不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

被告欠原告货款事实清楚，证据充分。关于经庭审查明被告共欠原告货款1367150.09元，而原告只请求被告偿还1366354.01元，这是原告是对自己享有权利的处分，予以准许。关于被告辩称，被告不应对其提货转给大连易斯达和山东济南两笔数额为103294.86元货款承担偿还责任一节，因该两笔货款的形成都是由被告提货后再经过加工转给大连易斯达和山东济南的，并非由原告直接供货，原告与大连易斯达和山东济南没有合同关系，被告对此事实无异议，故对此辩称不予支持，该笔货款应由被告偿还。关于被告辩称，在原告所诉1366354.01元货款中，其中40万元已由第三人誉北公司代替被告赛德公司全部给付了原告，但没有相应

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民三初字第44号原告阜新顺祥铸造有限公司（以下简称顺祥公司）。住所地阜新市海州区。法定代表人马福印，厂长。被告锦州赛德精工液压件制造有限公司（以下简称赛德公司）。地址锦州市太和区。法定代表人曹丽华，负责人。委托代理人刘斌，该公司总经理。委托代理人刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。第三人沈阳誉北机床有限公司（以下简称誉北公司）。住所地沈北……