名誉权纠纷 （2015）一中民终字第09759号

根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点问题是：在公安机关达成的调解协议是否已对崔伟的侵权行为全部进行了处理、是否已一次性解决了潘金芳与崔伟之间的本次纠纷。首先，在公安机关的主持下，潘金芳与崔伟自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，且崔伟已履行了协议的内容，因而该协议合法有效，对双方均有约束力。其次，在上述调解协议中，已注明“此事为一次性解决”，如果潘金芳对上述协议的内容存在误解，认为并未解决名誉权纠纷问题，应在协议中注明或者以存在重大误解为由，申请法院撤销上述调解协议，在未撤销之前，其要求崔伟就同一事实再次承担责任，没有法律依据。据此，原审法院判决正确，潘金芳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由潘金芳负担（已交纳）。二审案件受理费二百元，由潘金芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈立新审　判　员　　陈　伟代理审判员　　张　琦二〇一五年十

根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点问题是：在公安机关达成的调解协议是否已对崔伟的侵权行为全部进行了处理、是否已一次性解决了潘金芳与崔伟之间的本次纠纷。首先，在公安机关的主持下，潘金芳与崔伟自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，且崔伟已履行了协议的内容，因而该协议合法有效，对双方均有约束力。其次，在上述调解协议中，已注明“此事为一次性解决”，如果潘金芳对上述协议的内容存在误解，认为并未解决名誉权纠纷问题，应在协议中注明或者以存在重大误解为由，申请法院撤销上述调解协议，在未撤销之前，其要求崔伟就同一事实再次承担责任，没有法律依据。据此，原审法院判决正

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09759号上诉人（原审原告）潘金芳，女，1963年2月4日出生。被上诉人（原审被告）崔伟，男，1963年4月7日出生。上诉人潘金芳因名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘金芳在原审法院诉称：我与崔伟原系男女朋友关系，后因生活琐……