银行卡纠纷 （2017）吉01民终3901号

关于九台新城支行、九台长春分行应否向杨燚支付存款51266.93元及利息的问题。杨燚在九台新城支行开立银行卡，即与九台新城支行形成了储蓄存款合同关系，双方应按照合同履行各自的义务。因此对于九台新城支行本案不应按储蓄合同纠纷审理的意见本院不予支持。杨燚将其所有的货币交付给银行，凭银行卡内信息对银行享有还本付息的请求权。而货币作为种类物，系一种特殊动产，一旦由储户交付于银行，即与银行所有之其他资金发生混合，从而由银行取得其所有权，储户对银行所享有的权利，系一种债权请求权，而非对其存入银行的若干张特定货币的物上返还请求权。基于此，杨燚持此卡至柜台、自助终端取款或消费的行为，其法律性质系要求银行履行相应之债务，而银行通过工作人员或机器设备向储户交付相应金额的行为，系向债权人履行债务而使相应债权消灭。在储户要求银行履行债务时，需要凭借有效的银行卡及密码。关于密码泄露的责任应由谁承担的问题。九台新城支行认可杨燚所开卡被盗刷，但强调其无过错，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解

关于九台新城支行、九台长春分行应否向杨燚支付存款51266.93元及利息的问题。杨燚在九台新城支行开立银行卡，即与九台新城支行形成了储蓄存款合同关系，双方应按照合同履行各自的义务。因此对于九台新城支行本案不应按储蓄合同纠纷审理的意见本院不予支持。杨燚将其所有的货币交付给银行，凭银行卡内信息对银行享有还本付息的请求权。而货币作为种类物，系一种特殊动产，一旦由储户交付于银行，即与银行所有之其他资金发生混合，从而由银行取得其所有权，储户对银行所享有的权利，系一种债权请求权，而非对其存入银行的若干张特定货币的物上返还请求权。基于此，杨燚持此卡至柜台、自助终端取款或消费的行为，其法律性质系要求银行履行相

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3901号上诉人（原审被告）：吉林九台农村商业银行股份有限公司新城支行。住所：长春市南关区人民大街****号。负责人：王颖瑞，行长。委托代理人：陈占春，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨燚，男，1973年12月31日生，汉族，住长春市绿园区吉达花园**栋2门***室。委托代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。原审被告……