民间借贷纠纷 （2021）粤08民终1775号

陈金仁的近亲属要求移动公司垫付医疗费，移动公司向人陈奇、黄龙保交付涉案款项的行为即为垫付医疗费的行为，据而认定本案双方不属于民间借贷法律关系没有法律依据。三、一审法院认定涉案款项为移动公司垫付医疗费没有事实依据。首先，移动公司自始至终没有为陈金仁垫付医疗费的意思表示。涉案的四笔款项并非是移动公司直接支付至陈金仁留医的医院，而是由移动公司交付给陈奇、黄龙保两人，并约定款项为借款，用途为用于支付陈金仁的治疗费用。移动公司是为陈金仁的近亲属提供借款用于急救，从未表示为陈金仁垫付任何医疗费用。其次，陈奇、黄龙保在借得涉案款项后，何丽娟也予以确认。而在案件一审庭审中，陈奇辩称部分款项是用于其个人家庭开支，并非全额用于陈金仁治疗，与本案的事实不符，而且借款的用途也不影响借款关系。一审法院认定涉案的12万元是移动公司垫付陈金仁的医疗费明显与上述事实不符。综上，移动公司认为一审法院认定涉案的12万元并非是借款属于认定事实错误，特此提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持移动公司的全部诉讼请求。被上诉陈金仁、何丽娟、陈奇、黄龙保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：

陈金仁的近亲属要求移动公司垫付医疗费，移动公司向人陈奇、黄龙保交付涉案款项的行为即为垫付医疗费的行为，据而认定本案双方不属于民间借贷法律关系没有法律依据。三、一审法院认定涉案款项为移动公司垫付医疗费没有事实依据。首先，移动公司自始至终没有为陈金仁垫付医疗费的意思表示。涉案的四笔款项并非是移动公司直接支付至陈金仁留医的医院，而是由移动公司交付给陈奇、黄龙保两人，并约定款项为借款，用途为用于支付陈金仁的治疗费用。移动公司是为陈金仁的近亲属提供借款用于急救，从未表示为陈金仁垫付任何医疗费用。其次，陈奇、黄龙保在借得涉案款项后，何丽娟也予以确认。而在案件一审庭审中，陈奇辩称部分款项是用于其个人家庭开支

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1775号上诉人（原审原告）：中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司，住所地广东省雷州市207国道华侨酒店北面府前路口,统一社会信用代码：914408005958811419。负责人：邹权。委托诉讼代理人：陈展，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金仁，男。法定代理人：何丽娟，女。被上……