建设用地使用权纠纷 （2019）湘04执复53号

本案的争议焦点为：一、涉案土地使用权的实际竞买人应当认定为李文静还是常宁市宏鑫置业有限公司；二、李文静是否应承担违约金，涉案标的物是否应重新拍卖。三、剩余执行价款是否应当立即支付给申请复议人。本院分别评判如下：第一，宏鑫公司与李文静虽未在法院拍卖公告规定的期限内办理委托代理手续，但双方在执行法院下达拍卖裁定前书面承诺和认可涉案标的物的实际竞买人为宏鑫公司，且宏鑫公司具备竞买资格，得到执行法院的认可，并按照要求向法院支付了拍卖款，不存在拍卖无效的情形。故应当认定宏鑫公司为本案土地使用权的竞买人。第二，本案的实际竞买人为宏鑫公司，该公司按执行法院要求支付了相应的拍卖款，执行法院已裁定将涉案标的物过户给竞买人宏鑫公司，故李文静不应承担违约责任，亦无须重新拍卖涉案土地使用权。第三，鸿海公司为土地增值税的纳税人，应当缴纳土地增值税。执行法院扣留部分拍卖款作为鸿海公司应缴纳的税款，是为了涉案土地能够顺利办理过户登记，并无不当。综上所述，申请复议人鸿海公司申请复议的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规

本案的争议焦点为：一、涉案土地使用权的实际竞买人应当认定为李文静还是常宁市宏鑫置业有限公司；二、李文静是否应承担违约金，涉案标的物是否应重新拍卖。三、剩余执行价款是否应当立即支付给申请复议人。本院分别评判如下：第一，宏鑫公司与李文静虽未在法院拍卖公告规定的期限内办理委托代理手续，但双方在执行法院下达拍卖裁定前书面承诺和认可涉案标的物的实际竞买人为宏鑫公司，且宏鑫公司具备竞买资格，得到执行法院的认可，并按照要求向法院支付了拍卖款，不存在拍卖无效的情形。故应当认定宏鑫公司为本案土地使用权的竞买人。第二，本案的实际竞买人为宏鑫公司，该公司按执行法院要求支付了相应的拍卖款，执行法院已裁定将涉案标的物过

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执复53号申请复议人（异议人、被执行人）：常宁市鸿海投资置业有限公司。住所湖南省常宁市青阳南路文城小区转角东向1-2号门面楼。法定代表人：颜海宾。委托诉讼代理人：肖启信，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。申请执行人：胡小青。申请执行人：廖建国。申请执行人：彭永宁。申请执行人：黄海斌。异议人常宁市鸿海投资……