买卖合同纠纷 （2017）湘07民终318号

柳云光购买了盛发农机公司型号为1GZ—170的旋耕机，签订了《购机欠款协议》，双方形成了买卖合同关系，该协议是双方真实意思表示，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，柳云光、盛发农机公司应按约定履行合同应尽的义务。盛发农机公司交付了具有生产许可证和合格证的机械产品，应为履行了合同的义务，柳云光声称盛发农机公司欺诈和其产品有质量问题，无事实依据。综上，柳云光的诉求应予驳回。判决：驳回柳云光诉讼请求。受理费375元，由柳云光承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，依据一审认定的证据和二审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日，柳云光在盛发农机公司实际购买的“履带式旋耕机”，与盛发农机公司提交的展鹏牌1GZ–170型履带自走式旋耕机使用说明书上的产品图片不同，系在该机型上进行了改装，取消了原有的旋耕机，并在多用途车厢的位置加装了可供自卸稻谷的货斗，其主要用途是为转运稻谷。盛发农机公司法定代表人顾珍初在二审中当庭陈述，该产品使用寿命一般二到三年，报废可能要五年左右。除上述事实以外，认定的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确

柳云光购买了盛发农机公司型号为1GZ—170的旋耕机，签订了《购机欠款协议》，双方形成了买卖合同关系，该协议是双方真实意思表示，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，柳云光、盛发农机公司应按约定履行合同应尽的义务。盛发农机公司交付了具有生产许可证和合格证的机械产品，应为履行了合同的义务，柳云光声称盛发农机公司欺诈和其产品有质量问题，无事实依据。综上，柳云光的诉求应予驳回。判决：驳回柳云光诉讼请求。受理费375元，由柳云光承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，依据一审认定的证据和二审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日，柳云光在盛发

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终318号上诉人(原审原告)：柳云光，男，1973年1月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人(原审被告)：常德盛发农机销售有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：顾珍初，公司总经理。上诉人柳云光因与被上诉人常德盛发农机销售有限公司(以下简称盛发农机公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0……