承揽合同纠纷 （2016）沪01民终10762号

双方当事人订立的铝单板加工合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。奔威公司依据约定向和兴公司提供了铝单板加工服务，和兴公司应当支付相关费用。本案争议焦点为奔威公司向和兴公司所提供货物的数量及价值。对此，奔威公司提供了合同、对账单、发货面积结算表等证据予以证明，以及涉案时间段内部分双方往来的电子邮件等材料补充证明，且上述证据材料形式完备、时间连续，能够形成较强的证据链。而和兴公司就其抗辩所提供的证据，尚不能形成对其抗辩更符合常理和真实性的确认，和兴公司所提供的证据材料与本案承揽合同关系没有充分的关联性。鉴于李某的身份，及其与和兴公司之间的关系，即使李某与和兴公司之间可能存在其他关系或纠纷，也不在本案处理范围，应属和兴公司各股东或高管等之间可能存在的内部纠纷，应与奔威公司无关，不能因此否定李某所签字确认的对账单的法律效力，和兴公司应当受此拘束并承担向奔威公司付款的义务。根据民事诉讼之优势证据规则，奔威公司诉称的事实更为可信，故予以认定；而和兴公司的相关辩称因缺乏充分证据证明，不予采信。据此，奔威公司诉请和兴公司支付加工费及利息损失并负担本案诉讼费等，具有事实及法律依据，依法予以

双方当事人订立的铝单板加工合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。奔威公司依据约定向和兴公司提供了铝单板加工服务，和兴公司应当支付相关费用。本案争议焦点为奔威公司向和兴公司所提供货物的数量及价值。对此，奔威公司提供了合同、对账单、发货面积结算表等证据予以证明，以及涉案时间段内部分双方往来的电子邮件等材料补充证明，且上述证据材料形式完备、时间连续，能够形成较强的证据链。而和兴公司就其抗辩所提供的证据，尚不能形成对其抗辩更符合常理和真实性的确认，和兴公司所提供的证据材料与本案承揽合同关系没有充分的关联性。鉴于李某的身份，及其与和兴公司之间的关系，即使李某与和兴公司之间可能存在其他关系或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10762号上诉人（一审被告）：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路3121号。法定代表人：王蕾，董事长。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海奔威铝幕墙有限公司，住所地上海市宝山区沪樊路19号-3幢。法定代表人：郑元伟，总经理。委托诉讼代理人：王曙东、王越超，上海国创律师事务所律……