合伙协议纠纷 （2019）浙11民终1250号

“本案原告起诉要求被告退还投资款22.5万元并支付利息证据不足”，该认定明显是过分的加重了上诉人的举证责任。上诉人的举证责任早已形成证据锁链，相互印证，符合证据高度盖然性规则，人民法院依法应当予以认定。2009年3月17日欠条为何载明60万元，被上诉人在(2017)浙1122民初3484号案也答辩“原告和丁景仁也要将其份额退出要给被告，谈好两人30万元的股金加上利润作价60万元，被告没有现金就打了欠条”，清楚的证实了60万元欠条出具的原因，且与之后的54万元欠条、和解协议载明的31.5万元相互形成印证。7、证人朱某的证言不可信，尤其是盖簿算账履行完毕的陈述。从逻辑上讲，当事人间达成的债权债务协议一定高于旁人证言，也具有更高可信度，毕竟是当事人协商后签字确认的。上诉人依据《欠条》、《和解协议》这债务清算协议已经结算清楚了，没有必要再搞清算(指朱某的孤证口头清算)，更不可能同意“口头清算”。二、一审法院基本事实认定不清，适用法律错误，导致裁判结果错误和不公。1、本案历经多次审理，被上诉人的抗辩理由从“口头盖簿算账履行完毕否定债务”至“欠条和解协议违法无效”等抗辩均不能成立。被上诉人未按和解

“本案原告起诉要求被告退还投资款22.5万元并支付利息证据不足”，该认定明显是过分的加重了上诉人的举证责任。上诉人的举证责任早已形成证据锁链，相互印证，符合证据高度盖然性规则，人民法院依法应当予以认定。2009年3月17日欠条为何载明60万元，被上诉人在(2017)浙1122民初3484号案也答辩“原告和丁景仁也要将其份额退出要给被告，谈好两人30万元的股金加上利润作价60万元，被告没有现金就打了欠条”，清楚的证实了60万元欠条出具的原因，且与之后的54万元欠条、和解协议载明的31.5万元相互形成印证。7、证人朱某的证言不可信，尤其是盖簿算账履行完毕的陈述。从逻辑上讲，当事人间达成的债权债务协

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1250号 上诉人（原审原告）：应金仙，女，1945年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人:吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜如松，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杜仲英，女，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被上诉人杜如松……