财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁01民终2379号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过张凡、张静、高方提交的证据、评估报告及当事人的陈述可以证明张凡、张静、高方主张的漏水事实及损失事实，对此一审法院予以认定。但对于漏水管道的破裂原因，未有证据可以证明，考虑到该下水管道虽由1102室居住人员使用，但该管道破裂处在1002室房屋内，现破裂原因不明，张凡、张静、高方要求高峰、赵庆峰、中海物业济南市中公司对于管道破裂造成的损失承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张凡、张静、高方的诉讼请求。案件受理费642元，减半收取321元，由张凡、张静、高方负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过张凡、张静、高方提交的证据、评估报告及当事人的陈述可以证明张凡、张静、高方主张的漏水事实及损失事实，对此一审法院予以认定。但对于漏水管道的破裂原因，未有证据可以证明，考虑到该下水管道虽由1102室居住人员使用，但该管道破裂处在1002室房屋内，现破裂原因不明，张凡、张静、高方要求高峰、赵庆峰、中海物业济南市中公司对于管道破裂造成的损失承担赔偿

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2379号上诉人（原审原告）：张凡，男，1987年7月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：张静，女，1986年10月30日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：高方，女，1966年7月22日出生，汉族，住山东省东平县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，19……