合伙协议纠纷 （2015）中中法民一终字第116号

本案为合伙协议纠纷。陈丽玲、丘晓驰及苏锦辉签订的合作协议为双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务并享有权利。陈丽玲一人出资500000元，占50%份额，丘晓驰和苏锦辉共同出资500000元，二人共同占有50%份额的事实从双方所签订的合同及陈述中可以确认，原审法院予以认定。苏锦辉与丘晓驰共同出资，共为合同的乙方，且苏锦辉未参与经营，其权利义务均由丘晓驰代为行使，现苏锦辉认同其合伙中的权利义务由丘晓驰行使，也承诺不会另行再向陈丽玲主张因合伙而产生的权利义务，陈丽玲也未对苏锦辉提出任何的要求，因此原审法院认为可由丘晓驰在本案中主张合同乙方（即丘晓驰、苏锦辉）一方的权利义务。根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于：一、丘晓驰所代表的乙方是否已退伙；如已退伙，陈丽玲是否应支付200000元投资款；二、陈丽玲所主张的债务，丘晓驰所代表的乙方是否应承担。关于焦点一。双方均确认丘晓驰一方于2013年7月提出退伙，虽然双方没有签订明确的退伙协议，但陈丽玲的确于2013年7月29日向丘晓驰出具了欠条，欠条内容非常明确为“欠到丘晓驰人民币200000元”，

本案为合伙协议纠纷。陈丽玲、丘晓驰及苏锦辉签订的合作协议为双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务并享有权利。陈丽玲一人出资500000元，占50%份额，丘晓驰和苏锦辉共同出资500000元，二人共同占有50%份额的事实从双方所签订的合同及陈述中可以确认，原审法院予以认定。苏锦辉与丘晓驰共同出资，共为合同的乙方，且苏锦辉未参与经营，其权利义务均由丘晓驰代为行使，现苏锦辉认同其合伙中的权利义务由丘晓驰行使，也承诺不会另行再向陈丽玲主张因合伙而产生的权利义务，陈丽玲也未对苏锦辉提出任何的要求，因此原审法院认为可由丘晓驰在本案中主张合同乙方（即丘晓驰

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第116号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈丽玲，女，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广东省中山市，公民身份号码。委托代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丘晓驰，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码。委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务……