经济补偿金纠纷 （2016）苏05民终2041号

本案争议焦点在于星协苏州公司解除罗建劳动合同的行为是否合法有效。根据星协苏州公司举证的“关于工作任务安排及公司规章制度再次重申会议签到表”以及7月13日视频资料等证据可以证明，7月13日当天星协苏州公司负责人当场宣读规章制度中关于辞退的相关规定，并再次向包括罗建在内的组长们布置任务及要求带头开机、开工，否则将按规章制度中的辞退处理。次日，罗建未到星协苏州公司处工作，虽然其举证了医疗费票据等证据以此证明其当天生病，但其并未举证证明其办理了请假手续，而从罗建诊断结果“呼吸道感染”以及诊疗结果（医生开具一副口服液，一副胶囊）来看，也绝非急诊或其他特殊情况，故在前一天星协苏州公司要求开工的情况下，不能排除罗建主要系为规避上述开工任务而次日就诊的可能性。因此，原审法院认为，罗建未能按照星协苏州公司要求积极开工，消极规避工作任务，属于星协苏州公司规章制度中的辞退、除名的情形。虽然罗建认为星协苏州公司的规章制度其从未收到，但从星协苏州公司举证的规章制度审议表、工会情况说明等证据来看，其规章制度应该是经过了民主程序，且从视频中看，星协苏州公司负责人也当场宣读了相关规章制度，罗建对于辞退的规定应当是知晓

本案争议焦点在于星协苏州公司解除罗建劳动合同的行为是否合法有效。根据星协苏州公司举证的“关于工作任务安排及公司规章制度再次重申会议签到表”以及7月13日视频资料等证据可以证明，7月13日当天星协苏州公司负责人当场宣读规章制度中关于辞退的相关规定，并再次向包括罗建在内的组长们布置任务及要求带头开机、开工，否则将按规章制度中的辞退处理。次日，罗建未到星协苏州公司处工作，虽然其举证了医疗费票据等证据以此证明其当天生病，但其并未举证证明其办理了请假手续，而从罗建诊断结果“呼吸道感染”以及诊疗结果（医生开具一副口服液，一副胶囊）来看，也绝非急诊或其他特殊情况，故在前一天星协苏州公司要求开工的情况下，不能

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2041号上诉人（原审原告）罗建。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人郭琳，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）星协精密（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园方桥路东、春兴路北。法定代表人王定宽，总经理。委托代理人王秦益，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人徐继旺，上海锦天城（……