遗嘱继承纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1912号

公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据生效判决确定系争房屋为李乙、李金都、高秀英三人共有，故该共有房屋中李金都、高秀英的份额即房屋产权的三分之二为本案处理的遗产。本案主要争议焦点为：李乙提供的视频录像遗嘱、被告方提供的代书遗嘱是否有效。被告方提供的代书遗嘱代书人系利害关系人，且该遗嘱无见证人，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，到庭的证人亦不清楚所立遗嘱的具体内容，代书遗嘱的签名亦无法辨清，故该份遗嘱当属无效。对于录像遗嘱的效力，首先，该遗嘱形式有效。虽继承法规定的五种遗嘱形式中未规定有录像遗嘱，但与最相类似的录音遗嘱相比，录像遗嘱在具有声音的同时还拥有画面，更有利于还原当时情况，故本案可比照录音遗嘱的相关规定进行审查。其次，录像内容中全面地反映了订立遗嘱的环境，可以直观的观察被继承人的精神状态、身体状况；立遗嘱人李金都、高秀英分别亲自叙述了房屋给李乙的内容，画面显示被继承人的精神状态、身体状况良好；立遗嘱时，亦有两位无利害关系的见证人在场见证；录像遗嘱虽分为五段，并非连贯录制、现已无原件，但系由于当时摄录的条件、设备所限，从录像资料中能反映出在场人的着装、场

公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据生效判决确定系争房屋为李乙、李金都、高秀英三人共有，故该共有房屋中李金都、高秀英的份额即房屋产权的三分之二为本案处理的遗产。本案主要争议焦点为：李乙提供的视频录像遗嘱、被告方提供的代书遗嘱是否有效。被告方提供的代书遗嘱代书人系利害关系人，且该遗嘱无见证人，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，到庭的证人亦不清楚所立遗嘱的具体内容，代书遗嘱的签名亦无法辨清，故该份遗嘱当属无效。对于录像遗嘱的效力，首先，该遗嘱形式有效。虽继承法规定的五种遗嘱形式中未规定有录像遗嘱，但与最相类似的录音遗嘱相比，录像遗嘱在具有声音的同时还拥有画面，更有利于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1912号上诉人（原审被告）罗甲。委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗乙。委托代理人周乙。被上诉人（原审原告）李乙。法定代理人李甲。委托代理人徐某某。委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。原审被告周甲。委托代理人万某某。原审被告罗丙。原审被告罗丁。原审被告王某某。上诉人罗甲、罗乙因遗嘱继承纠纷……