劳动合同纠纷 （2017）沪01民终12090号

根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方在签订的《劳动合同书》中明确加班费的计算方式依创见公司薪资管理规章核定，而创见公司的《薪资管理办法施行细则》规定，基本工资为工资总额的70%，加班费的计算基数为基本工资，马迎迎对此应是明知的，且自马迎迎入职之初，创见公司的加班工资即已按照上述标准履行，马迎迎未提供证据证明对此提出过异议，双方在2011年6月10日的《续订劳动合同》中再次明确约定加班费计算基准为月工资的70%，且不低于上海市最低工资标准，况且该标准具有一定的合理性，并未违反法律规定。因此，马迎迎要求以全薪作为加班工资的计算基数，缺乏合同及法律依据，故原审法院对其要求创见公司支付剩余30%加班工资差额的请求不予支持。对马迎迎主张的就餐时间以及工作间隙时间的加班工资的请求，原审法院认为，马迎迎认可其上班期间有用餐和间隙事实。而创见公司根据马迎迎的工作岗位及实际的工作情况，在工作时间内扣除了马迎迎用餐及休息时间，完全合理且恰当，马迎迎要求将上述时间计入加班时间无任何依据，故原审法院对马迎迎的上述主张亦难支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动

根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方在签订的《劳动合同书》中明确加班费的计算方式依创见公司薪资管理规章核定，而创见公司的《薪资管理办法施行细则》规定，基本工资为工资总额的70%，加班费的计算基数为基本工资，马迎迎对此应是明知的，且自马迎迎入职之初，创见公司的加班工资即已按照上述标准履行，马迎迎未提供证据证明对此提出过异议，双方在2011年6月10日的《续订劳动合同》中再次明确约定加班费计算基准为月工资的70%，且不低于上海市最低工资标准，况且该标准具有一定的合理性，并未违反法律规定。因此，马迎迎要求以全薪作为加班工资的计算基数，缺乏合同及法律依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12090号上诉人（原审原告）：马迎迎，男，1982年1月6日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：创见资讯（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区闵行出口加工区中央大道1号。法定代表人：束崇政，董事长。委托诉讼代理人：唐雪岑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人……