房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终7263号

源侦公司、中铁物公司之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。鉴于双方无继续履行合同之意愿，使合同履行成为不必要或不可能，合同继续存在已失去积极意义，现中铁物公司反诉请求解除《租赁合同》，并以其发函方式提出要求源侦公司履行的最后期限作为合同解除日，符合合同约定，源侦公司也予认可，法院予以确认。对于合同解除的责任认定，法院认为源侦公司为主要责任，中铁物公司为次要责任，理由：一是源侦公司在未经住建及规划部门的审批且未取得相关施工准许证明的情形下违法搭建，是直接导致双方的合同无法继续履行的主要原因。二是根据合同约定，因改造而发生的如需第三方批准等相关事宜由源侦公司负责，中铁物公司协助，因相关原因造成无法实施改造的，中铁物公司不承担任何责任；源侦公司在《承诺函》中也再次确认政府部门对搭建工程的任何处罚，由其承担责任，与中铁物公司无涉。由此可见，双方对因改造而需批准的情况，在事前已作预设，事后也有源侦公司确认，该责任的直接承担者应为源侦公司。源侦公司以中铁物公司在签订合同时未尽如实告知义务为由，要求中铁物公司承担全部责任，于法无据。三是相关证据证明，中铁物公司明知源侦公司在系

源侦公司、中铁物公司之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。鉴于双方无继续履行合同之意愿，使合同履行成为不必要或不可能，合同继续存在已失去积极意义，现中铁物公司反诉请求解除《租赁合同》，并以其发函方式提出要求源侦公司履行的最后期限作为合同解除日，符合合同约定，源侦公司也予认可，法院予以确认。对于合同解除的责任认定，法院认为源侦公司为主要责任，中铁物公司为次要责任，理由：一是源侦公司在未经住建及规划部门的审批且未取得相关施工准许证明的情形下违法搭建，是直接导致双方的合同无法继续履行的主要原因。二是根据合同约定，因改造而发生的如需第三方批准等相关事宜由源侦公司负责，中铁物公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7263号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海源侦仓储有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层S1012室。法定代表人：朱菊芳，总经理。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁物上海有限公司，住所地上海市闸北区会文路50号2幢501室。法定代表人：贺文，总经理。委托诉讼代理……