买卖合同纠纷 （2013）镇商终字第364号

自2011年上半年至2012年6月，华沃公司与海清公司有多笔业务往来，华沃公司向海清公司供应了五金配件并开具给海清公司14份增值税发票入账。海清公司收货后，除对2011年9月6日、10月8日、11月9日增值税发票所对应部分货款有异议外，现已支付了其余11份增值税发票所对应的全部货款。双方对此均无异议，一审法院对该事实予以确认。对于2011年9月6日、10月8日、11月9日增值税发票所对应的供货单，海清公司仅认可王某某作为仓库保管员在职期间所签的送货金额，而对其职工李某某、蒋某、袁某、秦某某、胡某等人的签字行为以其职务非“仓库保管员”为由而拒绝承认。由于海清公司工作人员的职务分工系其公司内部管理行为，况且海清公司原职工袁某的职务从“操作员”变动为“仓库”工作人员的情形也足以说明华沃公司有理由相信海清公司职工收货系有代理权限。一审法院对海清公司主张抵减该部分金额的辩称意见不予采信。华沃公司所提供的送货单所载明的货款金额为225880.7元，增值税发票所载金额为229325.25元，相差3444.55元。华沃公司虽称误差系遗失2份送货单所致，但其未提供充分证据证明，故一审法院对由海清公司签收

自2011年上半年至2012年6月，华沃公司与海清公司有多笔业务往来，华沃公司向海清公司供应了五金配件并开具给海清公司14份增值税发票入账。海清公司收货后，除对2011年9月6日、10月8日、11月9日增值税发票所对应部分货款有异议外，现已支付了其余11份增值税发票所对应的全部货款。双方对此均无异议，一审法院对该事实予以确认。对于2011年9月6日、10月8日、11月9日增值税发票所对应的供货单，海清公司仅认可王某某作为仓库保管员在职期间所签的送货金额，而对其职工李某某、蒋某、袁某、秦某某、胡某等人的签字行为以其职务非“仓库保管员”为由而拒绝承认。由于海清公司工作人员的职务分工系其公司内部管理

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇商终字第364号上诉人（原审被告）江苏海清生物科技有限公司。法定代表人孙顺海，该公司董事长。委托代理人刘云飞，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇ＸＸ沃金属物资有限公司。法定代表人杜富财，该公司经理。委托代理人王桂成，江苏诚和律师事务所律师。上诉人江苏海清生物科技有限公司（以下简称海清公司）因与被上诉人镇ＸＸ沃金属物资有限公司（以下……