金融借款合同纠纷 （2013）烟民申字第232号

关于100万元借款合同是否履行的问题，一是1994年12月19日双方签订的人民币资金借款合同，约定借款金额是100万元，月利率是10.98‰，贷款期限是一年，该合同第五条还规定了自被申请人划拨贷款之日起计息，按月结息。二是1994年12月31日金海城市信用社商城服务部分户账记载，1994年12月22日贷方发生额100万元，说明已经把这100万元发放到了再审申请人的账户上。三是再审申请人提供的贷款利息通知单注明了从1994年12月21日开始每月从再审申请人的账户上扣收利息。四是烟台仲裁委员会烟裁（1997）经字第67号裁决书，对于被申请人请求再审申请人偿还1994年12月19日双方签订的人民币资金借款合同中尚未付清的利息24.9044万元，本金100万元已归还，再审申请人表示对所欠款项无异议，说明再审申请人主张的合同签订后被申请人没有依约发放给再审申请人100万元，与上述事实不符。至于再审申请人还主张的对于被申请人多收利息168240元应当依照银行同期罚息利率赔偿其逾期付款违约金的再审请求，因168240元经一审审理认定系被申请人多收取的再审申请人的利息，此属于不当得利，被申请人应予返还

关于100万元借款合同是否履行的问题，一是1994年12月19日双方签订的人民币资金借款合同，约定借款金额是100万元，月利率是10.98‰，贷款期限是一年，该合同第五条还规定了自被申请人划拨贷款之日起计息，按月结息。二是1994年12月31日金海城市信用社商城服务部分户账记载，1994年12月22日贷方发生额100万元，说明已经把这100万元发放到了再审申请人的账户上。三是再审申请人提供的贷款利息通知单注明了从1994年12月21日开始每月从再审申请人的账户上扣收利息。四是烟台仲裁委员会烟裁（1997）经字第67号裁决书，对于被申请人请求再审申请人偿还1994年12月19日双方签订的人民币资

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第232号再审申请人（一审原告）：烟台和誉科技公司，住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路17号。法定代表人：孙运健，该公司总经理。被申请人（一审被告）：烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行股份有限公司），住所地：烟台市芝罘区海港路25号。负责人：叶文君，该公司董事长。委托代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。再审申请人烟台和誉科技公……