买卖合同纠纷 （2014）锡商辖终字第0174号

双方欠款形成于2013年1月后明显不是事实，根据新视觉公司提交的对账单，新视觉公司诉讼请求中的部分款项形成于《工矿产品购销合同》签订之前；2.《工矿产品购销合同》中“双方同意交原告方所在地人民法院诉讼”所述“原告方”在合同订立时不能预料，故该约定属管辖权约定不明，该条款不应予以适用，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。新视觉公司未作答辩。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新视觉公司依据《工矿产品购销合同》提起诉讼，该合同对协议管辖作了约定，且约定明确、单一，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原审法院作为《工矿产品购销合同》约定的管辖法院依约享有管辖权。关于宏程公司所称新视觉公司的诉讼请求中有部分金额形成于诉争合同之前的问题，属于实体审查的范畴，不影响本案管辖权的确定。

双方欠款形成于2013年1月后明显不是事实，根据新视觉公司提交的对账单，新视觉公司诉讼请求中的部分款项形成于《工矿产品购销合同》签订之前；2.《工矿产品购销合同》中“双方同意交原告方所在地人民法院诉讼”所述“原告方”在合同订立时不能预料，故该约定属管辖权约定不明，该条款不应予以适用，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。新视觉公司未作答辩。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0174号上诉人（原审被告）：常州市宏程包装有限公司。法定代表人：高明坤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴市新视觉纸业包装有限公司。法定代表人：庄秀兴，该公司总经理。原审被告：高明坤，男，汉族，1956年1月26日生。原审被告：华平，男，汉族，1979年1月2日生。上诉人常州市宏程包装有限公司（以下简称宏程公司）因与被上诉人……