民间借贷纠纷 （2016）甘09民终923号

原告持有以被告名义出具的借条主张债权，对借款事实，被告也认可，其与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告抗辩其向原告帐户转入40000元，即已履行了还款义务，消灭了借款债务，但该行为虽能证明40000元资金的走向（转入原告帐户），被告未能收回由原告持的债权凭证（借条），并且原、被告在交往中存在工程合作、被告多次向原告借款的事实，该汇款凭证只能证明双方存在经济往来，且该汇款数额与借款明显不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告对自己反驳原告的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利的法律后果。关于利息，虽然仅仅约定利率7.8‰，没有明确约定期限。根据民间借贷的交易习惯，利息的约定一般是月息和年息，且日息7.8‰已明显高于法律规定的高限，年息7.8‰明显低于银行同期存款利息，均不符合常理，结合借条的上下文字，应当认定为月息7.8‰，原告主张的利息18174元予以支持。关于诉讼时效，原告向法庭提供证人证言，虽不能明确证明原告向被告索要诉争的借款事实，但从客观事实出发，原、被告双方之间存在多笔借款，被告也在逐笔偿还，原

原告持有以被告名义出具的借条主张债权，对借款事实，被告也认可，其与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告抗辩其向原告帐户转入40000元，即已履行了还款义务，消灭了借款债务，但该行为虽能证明40000元资金的走向（转入原告帐户），被告未能收回由原告持的债权凭证（借条），并且原、被告在交往中存在工程合作、被告多次向原告借款的事实，该汇款凭证只能证明双方存在经济往来，且该汇款数额与借款明显不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告对自己反驳原告的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利的法律后果。关于利息，虽然仅仅约定利率7

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终923号上诉人（原审被告）:张宏泰，男，生于1972年3月18日。委托诉讼代理人：雒玉清，女，生于1971年2月11日，系上诉人张宏泰之妻。被上诉人（原审原告）:陶生林，男，生于1963年4月8日。委托诉讼代理人:李增仁，男，生于1953年5月13日，系被上诉人陶生林之兄。上诉人张宏泰因与被上诉人陶生林民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州……