房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第06408号

中海信公司、康敬东签订的《北京市内销商品房预售契约》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。康敬东依据《北京市内销商品房预售契约》购买涉案房屋并取得产权，依据补充协议有权要求中海信公司调换符合条件的房屋；中海信公司依据补充协议负有为康敬东更换满足无噪音条件房屋的义务。但签订补充协议后，中海信公司并未为康敬东调换到符合条件的房屋，并明确表示已无为康敬东调换房屋的可能性。在此情况下，康敬东占有涉案房屋，有事实和法律依据。中海信公司上诉称，依据补充协议第三条，其有权在不为康敬东调换房屋的情况下对外推荐和销售涉案房屋，故康敬东应返还涉案房屋。但依据补充协议的内容，中海信公司仅有权对外推荐和销售涉案房屋，而非占有和使用涉案房屋，故中海信公司的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。原审法院判决驳回中海信公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由北京中海信房地产开发有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　

中海信公司、康敬东签订的《北京市内销商品房预售契约》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。康敬东依据《北京市内销商品房预售契约》购买涉案房屋并取得产权，依据补充协议有权要求中海信公司调换符合条件的房屋；中海信公司依据补充协议负有为康敬东更换满足无噪音条件房屋的义务。但签订补充协议后，中海信公司并未为康敬东调换到符合条件的房屋，并明确表示已无为康敬东调换房屋的可能性。在此情况下，康敬东占有涉案房屋，有事实和法律依据。中海信公司上诉称，依据补充协议第三条，其有权在不为康敬东调换房屋的情况下对外推荐和销售涉案房屋，故康敬东应返还涉案房屋。但依据补充协议的内容，中海

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06408号上诉人（原审原告）北京中海信房地产开发有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号国英公寓9G。法定代表人郑胜祥，总经理。委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康敬东，男，1968年7月15日出生。委托代理人蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）因……