民间借贷纠纷 （2014）渝三中法民初字第00029号

本案争议焦点是：冉劲涛与禹欣之间是否存在190万元的借贷关系，利息如何计算；张晓红应否承担还款责任。原告认为，原、被告之间签订的还款计划书是双方真实意思表示，具有真实性和合法性，应作为双方存在借贷关系的凭据。即使被告与禹欣之前有合作关系，双方对之前的合作关系进行清算后，自愿将所欠款项转为借贷关系，也符合法律规定。被告认为，原告方提供的证据不能证明原、被告之间是借贷关系，被告多次向原告领款，但从来没有向原告出具过借条而只是领条，因此，说明双方仅是合作关系，不存在民间借贷关系，且双方之间的关系自始没有发生变化，没有从合伙转变为借贷。有证据证明双方之间是存在合伙关系或者投资关系，只是因为这个项目没有完成最终的结算，因此金额不能确认。还款计划书出具后，原告仍与冉劲涛多次开会讨论龙潭工程的进行等事情，也充分说明双方之间是合伙关系而不是借贷关系。本院认为，从禹欣向冉劲涛支付款项的方式是按工程进度，以“领款单”的形式，且注明“龙谭项目工程款”的事实来看，结合原被告双方举示的罗光辉、禹胜景等人的证言，可以认定禹欣2009年至2011年间向冉劲涛支付款项，有向冉劲涛承包的工程投资的意思表示。但经双方对账

本案争议焦点是：冉劲涛与禹欣之间是否存在190万元的借贷关系，利息如何计算；张晓红应否承担还款责任。原告认为，原、被告之间签订的还款计划书是双方真实意思表示，具有真实性和合法性，应作为双方存在借贷关系的凭据。即使被告与禹欣之前有合作关系，双方对之前的合作关系进行清算后，自愿将所欠款项转为借贷关系，也符合法律规定。被告认为，原告方提供的证据不能证明原、被告之间是借贷关系，被告多次向原告领款，但从来没有向原告出具过借条而只是领条，因此，说明双方仅是合作关系，不存在民间借贷关系，且双方之间的关系自始没有发生变化，没有从合伙转变为借贷。有证据证明双方之间是存在合伙关系或者投资关系，只是因为这个项目没有

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民初字第00029号原告禹欣，男，回族，1958年8月9日出生，居民，住深圳市罗湖区。委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。被告冉劲涛，男，汉族，1971年9月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告张晓红（冉劲涛之妻），汉族，1978年8月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。二被告共同的委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。原告禹欣……