加工合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1130号

本案双方争议的主要焦点在于众宏公司是否已经向富颀公司履行了交货义务。众宏公司诉请富颀公司支付尚欠加工费，而富颀公司抗辩没有收到众宏公司交付的羽绒服，故众宏公司对于是否已经向富颀公司交货的事实，依法负有举证责任，众宏公司若举证不能，则其诉讼请求难以成立。众宏公司向法院提交2012年9月19日的送货单，用以证明已经向富颀公司履行了交货的事实，对此，富颀公司抗辩其中款号为10911B，与合同约定款号F2D1901B、F2D1902B并不一致，且签收人＊＊＊并非其员工，不能证明众宏公司已经交货。首先，关于＊＊＊的身份问题，众宏公司举证了＊＊＊的银行卡，证明富颀公司向＊＊＊支付工资的事实，虽然富颀公司予以否认，但经原审法院核实，众宏公司提交的银行卡确系＊＊＊持有，且富颀公司委托代理人＊＊确实曾在众宏公司与富颀公司发生交易期间向＊＊＊的银行卡支付过钱款，故众宏公司主张＊＊＊系富颀公司员工，可以成立。其次，关于服装款号不一致的问题，众宏公司与富颀公司均确认双方之间仅发生过本案争议的羽绒服加工关系，并无其他交易关系；庭审中，众宏公司表示富颀公司是在承接了天语公司委托加工羽绒服的业务以后，再委托众宏公司

本案双方争议的主要焦点在于众宏公司是否已经向富颀公司履行了交货义务。众宏公司诉请富颀公司支付尚欠加工费，而富颀公司抗辩没有收到众宏公司交付的羽绒服，故众宏公司对于是否已经向富颀公司交货的事实，依法负有举证责任，众宏公司若举证不能，则其诉讼请求难以成立。众宏公司向法院提交2012年9月19日的送货单，用以证明已经向富颀公司履行了交货的事实，对此，富颀公司抗辩其中款号为10911B，与合同约定款号F2D1901B、F2D1902B并不一致，且签收人＊＊＊并非其员工，不能证明众宏公司已经交货。首先，关于＊＊＊的身份问题，众宏公司举证了＊＊＊的银行卡，证明富颀公司向＊＊＊支付工资的事实，虽然富颀公司予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1130号上诉人（原审被告）上海富颀实业发展有限公司。被上诉人（原审原告）上海众宏制衣有限公司。上诉人上海富颀实业发展有限公司（以下简称“富颀公司”）因与被上诉人上海众宏制衣有限公司（以下简称“众宏公司”）加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……