追偿权纠纷 （2017）粤20民终5442号

梁茂福承认何谋希在本案中主张的事实。对何谋希主张的事实一审法院予以确认。就梁茂福应否在本案中承担法律责任，一审法院认为，双方合伙期间发生的债权债务是需要通过审计确定的，是不确定的债权债务关系，而本案的债务是确定的，故单独在本案中处理案涉债务并不影响合伙审计的进行，更不会影响合伙纠纷的审理，梁茂福之抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。至于何谋希主张的利息损失，考虑到何谋希与梁茂福之间存在尚未结清的合伙债权债务，可能存在互负债务的情形，故对何谋希主张的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、梁茂福于判决发生法律效力之日起七日内向何谋希偿还52933.5元；二、驳回何谋希的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由梁茂福负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案为追偿权纠纷。首先，何谋希所主张的本

梁茂福承认何谋希在本案中主张的事实。对何谋希主张的事实一审法院予以确认。就梁茂福应否在本案中承担法律责任，一审法院认为，双方合伙期间发生的债权债务是需要通过审计确定的，是不确定的债权债务关系，而本案的债务是确定的，故单独在本案中处理案涉债务并不影响合伙审计的进行，更不会影响合伙纠纷的审理，梁茂福之抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。至于何谋希主张的利息损失，考虑到何谋希与梁茂福之间存在尚未结清的合伙债权债务，可能存在互负债务的情形，故对何谋希主张的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5442号上诉人（原审被告）：梁茂福，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何谋希，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。上诉人梁茂福因与被上诉人何谋希追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人……