其他行政行为 （2018）京73行初12002号
裁判要旨
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 截至本案审理结束前，引证商标一、二均为有效的注册商标，引证商标一的权利人被吊销营业执照这一事实并不影响本案引证商标一的权利状态。 本案中，申请商标指定使用的“照片（印制的）；纸制奶油容器；微波烹饪袋”等商品与引证商标一核定使用“印刷出版物；杂志（期刊）；期刊”等商品、引证商标二核定使用的“复写纸；纸板盒或纸盒”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品，且紫丹公司对于申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院予以确认。 申请商标由深色及浅色四边形组合而成的边框与中间闪电形状空白组成，引证商标一由深色正方形及中间
摘要
上海紫丹印务有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12002号原告：上海紫丹印务有限公司，住所地上海市闵行区中青路**。 法定代表人：陆卫达，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。 被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。 委托诉讼代理人：托娅，国家工商行政管理……