其他行政行为 （2018）京73行初12003号
裁判要旨
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，申请商标指定使用的“印刷；纸张加工”等服务与引证商标一核定使用的“书籍装订；照片冲印”等服务、引证商标二核定使用的“纸张处理；印刷”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大关联，构成同一种或类似服务。 紫丹公司对此亦不持异议，本院予以确认。 申请商标由深色及浅色四边形组合而成的边框与中间闪电形状空白图形组成。 引证商标一由深色及浅色色块组合而成的边框与中间闪电形状空白图形组成，引证商标二由深色及浅色色块组合而成的边框与中间闪电形状空白图形组成。 申请商标与引证商标一、二都包括中间呈闪电形状的空白图形与周围深色及浅色色块组合而成的边框，在整体外观、设计风格等方面相近，若共同使用在同一种或
摘要
上海紫丹印务有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12003号原告：上海紫丹印务有限公司，住所地上海市闵行区中青路**。 法定代表人：陆卫达，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。 被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。 委托诉讼代理人：托娅，国家工商行政管理……