其他行政行为 （2019）京行终1114号

2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。 认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。 《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。 本案中，鉴于邱咏奇明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 诉争商标由字母“MY”、数字“21”及图组成；引证商标由经过艺术设计的字母构成，相关公众易将其识别

邱咏奇与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1114号上诉人（原审原告）：邱咏奇，男，1971年9月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市丰原区。 委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查……