合伙协议纠纷 （2016）皖02民终110号

本案的争议焦点是，伍大四与钟玉青在合伙转让合同签订后，作为受让人伍大四能否依法撤销该合伙人转让合同书？为此，伍大四在庭审中举出了下列证据：1、第三人钟华信签字的结账明细，证明第三人的行为是钟玉青的行为；2、与天龙集团钢结构厂房结算表等一组证据，以证明双方共同债权在2015年1月23日被核减了90003元，从而应认定工程款的核减是基于合同的约定，而非商业风险；3、建筑钢结构工程构件定做、安装合同，证明与无为县精诚汽车零部件制造厂签订了工程合同，并且质保金为50000元；4、钟华信的借条、欠条等一组，证明其恶意占有合伙债权。据此，认为是属于发生了伍大四在签订合同时无法预见、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合伙转让合同对伍大四明显不公平，因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，应当撤销合伙人转让合同书，以期双方重新结算。该二十六条条款内容为：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解

本案的争议焦点是，伍大四与钟玉青在合伙转让合同签订后，作为受让人伍大四能否依法撤销该合伙人转让合同书？为此，伍大四在庭审中举出了下列证据：1、第三人钟华信签字的结账明细，证明第三人的行为是钟玉青的行为；2、与天龙集团钢结构厂房结算表等一组证据，以证明双方共同债权在2015年1月23日被核减了90003元，从而应认定工程款的核减是基于合同的约定，而非商业风险；3、建筑钢结构工程构件定做、安装合同，证明与无为县精诚汽车零部件制造厂签订了工程合同，并且质保金为50000元；4、钟华信的借条、欠条等一组，证明其恶意占有合伙债权。据此，认为是属于发生了伍大四在签订合同时无法预见、非不可抗力的不属于商业风

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终110号上诉人（原审原告）：伍大四。委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟玉青。被上诉人（原审第三人）：钟华信，出生年月不祥。上诉人伍大四因与被上诉人钟玉青、钟华信合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院2015年11月10日作出的（2015）无民一初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……