遗赠扶养协议纠纷 （2016）沪02民申542号

洪1与洪信山签订“遗赠抚养协议”，确定洪1生前抚养洪信山，洪信山去世后，洪1取得洪信山的财产。该协议合法有效，且已履行完毕。现在本案当事人争议的是，洪信山的遗产是否包括本案系争的房产。2010年8月4日，洪信山写下《放弃房屋共有产权及继承权声明》，声明放弃对系争房屋的所有权和继承权。由于系争房屋登记在洪信山妻子的名下，故洪信山的放弃系争房屋产权的行为不需要进行产权变更，故在洪信山声明放弃系争房屋产权的时刻，其即丧失了系争房屋的产权。故洪信山之后与洪1签订“遗赠抚养协议”的时候，协议指向的财产不包括系争房屋的产权。根据上述分析，洪1的再审申请缺乏事实依据和法律，本院不予支持。洪1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人洪1的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年一月十三日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一

洪1与洪信山签订“遗赠抚养协议”，确定洪1生前抚养洪信山，洪信山去世后，洪1取得洪信山的财产。该协议合法有效，且已履行完毕。现在本案当事人争议的是，洪信山的遗产是否包括本案系争的房产。2010年8月4日，洪信山写下《放弃房屋共有产权及继承权声明》，声明放弃对系争房屋的所有权和继承权。由于系争房屋登记在洪信山妻子的名下，故洪信山的放弃系争房屋产权的行为不需要进行产权变更，故在洪信山声明放弃系争房屋产权的时刻，其即丧失了系争房屋的产权。故洪信山之后与洪1签订“遗赠抚养协议”的时候，协议指向的财产不包括系争房屋的产权。根据上述分析，洪1的再审申请缺乏事实依据和法律，本院不予支持。洪1的再审申请不属于

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申542号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪1，男，1956年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱某1，男，194410月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱某2，男，194……