股东出资纠纷 （2013）通中商初字第0251号

当事人向人民法院请求保护民事权利，应遵循法律规定的诉讼时效制度。即应在法定的诉讼时效期间内向相对方主张相应的权利，否则，将丧失相应的胜诉权。本案中，双方当事人就原告沪球公司主张案涉权利是否已超过诉讼时效产生争议，故对案涉诉讼时效的判断是解决本案的前提条件。原告沪球公司向被告建工集团主张权利的依据是，该公司在南通建筑工程总承包公司公司系股东，但该公司未履行股东出资义务，故对外就债务应承担未出资部分的清偿责任。原告沪球公司该主张是股东出资不到位的补充清偿责任，因此，相对于债权人沪球公司主张而言，被告建工集团对外承担的是民事侵权责任；相对于债务人南通建筑工程总承包公司或其股东建工集团对外承担民事责任而言，原告沪球公司向其主张的是一种债权请求权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。从本案中原告沪球公司主张的民事权利来看，应适用普通诉讼时效二年的规定。在上海市闵行区人民法院（2004）闵民二（商）初字第918号民事判决书执行过程中，原告沪球公司已以被告建

当事人向人民法院请求保护民事权利，应遵循法律规定的诉讼时效制度。即应在法定的诉讼时效期间内向相对方主张相应的权利，否则，将丧失相应的胜诉权。本案中，双方当事人就原告沪球公司主张案涉权利是否已超过诉讼时效产生争议，故对案涉诉讼时效的判断是解决本案的前提条件。原告沪球公司向被告建工集团主张权利的依据是，该公司在南通建筑工程总承包公司公司系股东，但该公司未履行股东出资义务，故对外就债务应承担未出资部分的清偿责任。原告沪球公司该主张是股东出资不到位的补充清偿责任，因此，相对于债权人沪球公司主张而言，被告建工集团对外承担的是民事侵权责任；相对于债务人南通建筑工程总承包公司或其股东建工集团对外承担民事责任

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商初字第0251号原告上海沪球工贸有限公司，住所地上海市闵行区航西路1号603室-022。法定代表人冯华祥，该公司董事长。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人张向阳，该公司董事长。委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师……