房屋租赁合同纠纷 （2019）陕01民终3115号

某某中心与汇邦公司签订的商铺租赁意向书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，某某中心依约向汇邦公司支付了意向金，双方亦对签订租赁合同进行了多次的沟通协商，但在协商过程中，汇邦公司的工作人员通过微信向某某中心工作人员告知租赁合同的审批暂时停止，而该微信的形成时间距离双方约定的签订租赁合同的时间仅剩1天，汇邦公司的行为致使租赁合同未能按照商铺租赁意向书的约定签订，汇邦公司的行为已经构成违约，根据商铺租赁意向书的约定，某某中心要求汇邦公司向其支付双倍意向金924,521元的诉请，依法予以支持。至于某某中心要求汇邦公司向其支付因设计图产生的费用88,510.5元的诉请，因某某中心未能提供证据证明其主张的违约金金额远低于其实际损失，且某某中心提供的证据未能证明其产生了88,510.5元的设计图费用，故对于某某中心的该项诉请，依法不予支持。庭审中，汇邦公司称双方未能签订租赁合同系某某中心与汇邦公司关于租赁面积未能协商一致，且某某中心通知汇邦公司不予签订租赁合同，但汇邦公司提供的证据未能证明系某某中心与汇邦公司关于租赁面积未能协商一致导致未

某某中心与汇邦公司签订的商铺租赁意向书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，某某中心依约向汇邦公司支付了意向金，双方亦对签订租赁合同进行了多次的沟通协商，但在协商过程中，汇邦公司的工作人员通过微信向某某中心工作人员告知租赁合同的审批暂时停止，而该微信的形成时间距离双方约定的签订租赁合同的时间仅剩1天，汇邦公司的行为致使租赁合同未能按照商铺租赁意向书的约定签订，汇邦公司的行为已经构成违约，根据商铺租赁意向书的约定，某某中心要求汇邦公司向其支付双倍意向金924,521元的诉请，依法予以支持。至于某某中心要求汇邦公司向其支付因设计图产生的费

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西 省 西 安市中级人民法院 民　事 　判 决　 书（2019）陕01民终3115号上诉人（原审被告）：西安某某商业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区某某培训中心，住所地西安市。法定代表人：周某乙，该中心首席执行官。委托诉讼代理人：……