合伙协议纠纷 （2016）鲁16民终824号

原告刘鑫国与三被告之间就合伙事宜达成一致意见并切实履行，后经协商，签订协议书解除合伙关系，对此事实本院予以确认。解除合伙协议书约定的第二条，应以在三岳公司确实存在9万余元的债权为依据。该协议系合伙人经过结算，并经原告在三岳公司核实后所达成，原告在依该协议向三岳公司主张债权时，三岳公司对此不予认可，引起本起诉讼。该问题产生的原因，在于三岳公司是否逃避债务，还是在于四合伙人结算错误，对此原告并未提供证据证实。因此，原告诉求三被告偿付协议中约定的股金，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘鑫国的诉讼请求。案件受理费404元，由原告刘鑫国负担。上诉人刘鑫国不服原审判决上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与三被上诉人于2014年6月14日达成合作协议并实际履行。2014年8月3日，停止合伙并达成协议，在清理债权债务时，三被上诉人谎称三岳公司欠款9万多元，于是散伙协议约定三岳公司所欠9万多元货款由上诉人负责结算，其中38000元退还上诉人股金，剩余部分退还张嘉新股金。随后上诉人向三岳公司结算货款时，该公司只欠款6493.94元，而不是9万多元

原告刘鑫国与三被告之间就合伙事宜达成一致意见并切实履行，后经协商，签订协议书解除合伙关系，对此事实本院予以确认。解除合伙协议书约定的第二条，应以在三岳公司确实存在9万余元的债权为依据。该协议系合伙人经过结算，并经原告在三岳公司核实后所达成，原告在依该协议向三岳公司主张债权时，三岳公司对此不予认可，引起本起诉讼。该问题产生的原因，在于三岳公司是否逃避债务，还是在于四合伙人结算错误，对此原告并未提供证据证实。因此，原告诉求三被告偿付协议中约定的股金，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘鑫国的诉讼请求。案件受理费404元，由原告刘鑫国负担。上诉人刘鑫国不服原审

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终824号上诉人（原审原告）：刘鑫国。委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：张永森。被上诉人（原审被告）：张嘉新。被上诉人（原审被告）：付东泉，男，1963年9月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河六路***号*号楼*单元***室。上诉人刘鑫国因合伙协议纠纷一案，不服无棣县人民法院（201……