买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7965号

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合悦浩公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为任明仪须否向悦浩公司支付货款93565元及相应逾期付款利息的问题。经审查，悦浩公司所举《购销合同》所载的需方名称、《收条》列载的送货单接受方以及《销货单》记载的客户名称均可指向骏业公司第五车间。任明仪确认前述证据的真实性，并自认其为该车间的实际经营者。虽任明仪辩称，该车间由其与郑某某等人共同经营，但任明仪原审所举《合伙办厂的协议书》为复印件，且其未进一步提供充分、有效的证据加以补强证明，故任明仪所提前述辩解不能成立。另，任明仪辩称，悦浩公司向骏业公司第五车间供应的货物存有质量问题，致该车间被客户扣款53382.50元，且悦浩公司同意扣减该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，任明仪对前述待证事实负举证证

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合悦浩公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为任明仪须否向悦浩公司支付货款93565元及相应逾期付款利息的问题。经审查，悦浩公司所举《购销合同》所载的需方名称、《收条》列载的送货单接受方以及《销货单》记载的客户名称均可指向骏业公司第五车间。任明仪确认前述证据的真实性，并自认其为该车间的实际经营者。虽任明仪辩称，该车间由其与郑某某等人共同经营，但任明仪原

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7965号上诉人(原审原告）：佛山市南海悦浩纺织化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********。统一社会信用代码914***********。法定代表人：潘淑桃,该司经理。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任明仪，男，1978年4月4日出生……