保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00920号

本案争议的焦点问题是：第一次鉴定费用应当由谁承担以及上诉要求收回主车陕KA**车辆残值的请求是否能够成立。被上诉人在原审起诉时中提供了榆林高新区某某价格评估有限公司对陕KA**／陕KX**（挂）号车辆事故损失的评估报告书，该鉴定书认定本次事故造成车辆损失为242955元，被上诉人为此次鉴定支出鉴定费7700元。本案在审理过程中，上诉人提出重新鉴定申请，原审法院依据上诉人的申请经榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司进行了重新鉴定，该评估公司作出的资产评估报告中的评估结论为车损为215750.30元，重新鉴定的结论与第一次鉴定的结论不同，而原审法院采纳了重新鉴定后鉴定结论，故榆林市高新区某某价格评估有限公司的鉴定费用应当由被上诉人自行承担。另上诉人要求收回主车陕KA**车辆残值的问题，因根据榆林方正资产评估有限责任公司所作的资产评估报告，车辆的值确定为39000元，已在车辆损失中予以扣除，故上诉人收回残值的上诉理由无事实法律依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正；上诉人所持上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案争议的焦点问题是：第一次鉴定费用应当由谁承担以及上诉要求收回主车陕KA**车辆残值的请求是否能够成立。被上诉人在原审起诉时中提供了榆林高新区某某价格评估有限公司对陕KA**／陕KX**（挂）号车辆事故损失的评估报告书，该鉴定书认定本次事故造成车辆损失为242955元，被上诉人为此次鉴定支出鉴定费7700元。本案在审理过程中，上诉人提出重新鉴定申请，原审法院依据上诉人的申请经榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司进行了重新鉴定，该评估公司作出的资产评估报告中的评估结论为车损为215750.30元，重新鉴定的结论与第一次鉴定的结论不同，而原审法院采纳了重新鉴定后鉴定结论，故榆林市高

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00920号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。负责人姜某某，男，该公司经理。委托代理人常某，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）原告陕西某某集团运输服务有限公司。法定代表人艾某某，男，该公司经理。委托代理人吕某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司因与被上诉人陕西某某集团汽车运输服务有限公司保险合同……